חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 15114-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15114-07-11
5.3.2012
בפני :
רחל חוזה

- נגד -
:
יצחק שחר
:
סי-איי טרוול ע"מ
פסק-דין

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש בכתבי הטענות, עולה כי בתאריך 1.2.11, רכש חברו של התובע, מר יצחק שילוני, חבילת טיול לברצלונה שבספרד, עבורו ועבור עוד נוסעים נוספים.

הטיול נועד לצורך צפיה במשחקי כדורסל וכדורגל ומחיר החבילה, בסך של 6,252 ש"ח לאדם, כלל טיסות, לינה במשך 3 לילות במלון בברצלונה וכרטיסי כניסה למשחקי כדורגל וכדורסל.

מועד היציאה לטיול נקבע ליום 6.5.11.

בתאריך 5.3.11, הודיע התובע לנתבעת כי הינו מבטל את נסיעתו וזאת מסיבות רפואיות שלו.

התובע דרש כי יוחזר לו מלוא הסכום שסוכם כי ישלם בגין חבילת התיור.

הנתבעת הודיעה לתובע כי דמי הביטול עבור החבילה הינם בשיעור של 100%.

ברם, הנתבעת הציעה לתובע, באמצעות בא כוחו, לנסות ולמכור מחדש את הרכיבים הניתנים להימכר בחבילה ולהשיב לתובע את הסכומים שהנתבעת תקבל עקב כך.

התובע הביע הסכמתו לכך.

אכן, הנתבעת הודיעה לתובע, באמצעות בא כוחו, כי הצליחה למצוא קונה לכרטיסי הכניסה למשחקים והינה מוכנה להעביר לתובע את תמורתם בסך של 540 יורו.

התובע עמד על כך שמלוא סכום העיסקה יוחזר לו ובנסיבות אלה, חזרה בה הנתבעת ממכירת כרטיסי הכניסה למשחקים ולטענתה, אלה לא נמכרו.

בכתב ההגנה (סע' 7) טענה הנתבעת כי ניתן היה למכור את הכרטיסים מחדש ורק בגין עמדתו של התובע, לא נמכרו הכרטיסים לאחר.

כן טענה כי לא ניתן היה לבטל את כרטיסי הטיסה או להעבירם לשמו של אחר.

על בסיס הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי אכן לא ניתן היה לבטל את כרטיסי הטיסה והדבר נרשם במפורש במסמך פרטי ההזמנה ובחשבונית שהוצאה על ידי הנתבעת, אם כי בסופם של המסמכים ולא באורח בולט במיוחד.

במסמך התנאים לעיסקה והסכם ההזמנה, שרק חלק הימנו צורף לכתבי הטענות, נרשם לעניין זה של הטיסות כי: "תלויים במדיניות הביטולים של הגורמים הללו ולעיתים אינם ניתנים לביטול. בכל מקרה שרכיבים אלה קיימים בהצעה - יצויין במפורש כי אינם ניתנים לביטול".

כאמור, נכתב בפרטי ההזמנה ובחשבונית כי דמי הביטול הינם בשיעור של 100%.

למרות שראוי היה כי נתון זה יובא בפני המזמין בהדגשת יתר, דבר שלא נעשה, הנני מקבלת את טענת הנתבעת כי לא ניתן היה להחזיר לתובע את התשלום בגין הטיסה.

כך אף לעניין הוצאות השהייה במלון, מה עוד שהנתבעת הודיעה כי סוכם שהתובע יצורף כשלישי בחדר זוגי ולא נדרשה תוספת מחיר לעניין זה בגין כך.

קביעות חוק הגנת הצרכן אינן יפות לענייננו, כאשר הודעתו של התובע על ביטול העיסקה הובאה בפני הנתבעת לאחר שחלף פרק זמן של למעלה מחודש מאז ההזמנה.

לא כך הוא לעניין כרטיסי הכניסה למשחקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>